Nou, mensen die de eerste helft hebben gezien en die horen wat de einduitslag van Ajax – PAOK Saloniki was, zullen wel verbaasd zijn. Voor rust zijn de Grieken namelijk amper op de helft van Ajax geweest en de bezoekers hadden ook echt niets te zeggen gehad als de mannen van Martin Jol al met een 3-0 voorsprong de rust in waren gegaan. Op zich veranderde er aan het spelbeeld niet eens zo gek veel na de thee, maar de uitslag is natuurlijk wel het belangrijkst. En die liegt er niet om: 1-1. En dan kun je nog zoveel recht hebben op een strafschop vlak voor tijd, als je ze zelf niet maakt, maak je je jezelf natuurlijk wel erg afhankelijk van één foute beslissing van de scheidsrechter.
Lees ook:Nieuw voetbalgear nodig?
waarom krijgen alle ajax-haters altijd wat ze willen zucht…
ben geen ajax hater maar ze zijn ook niet mijn nummer 1
maar ajax heeft kansen genoeg gehad om deze wedstrijd te winnen
dus dat de ajax haters gelijk krijgen heeft aan ajax zelf gelegen
Wat is dat nou voor een reactie. Als Ajax een pingel verdient wordt dit niet erkend. Poulsen vergeten (AZ – Twente)? Toen was het te belachelijk dat een Vink dit niet zag… En nu heeft Ajax hem tegen, en dan is het eigen schuld? Lekker objectief. Ajax had meer rediend, voetbalde vooral de 1e helft goed. 1 doelpunt daar is genoeg!!
Alleen bij opzettelijk hands is het een penalty. Beetje domme vergelijking.
Beiden gingen met de hand naar de bal, dus zo’n domme vergelijking is dat niet… Beiden hadden voordeel, in het geval van gister was dit zelfs meer. En hij raakte met beide handen de bal… En dan op gezichtsbescherming gooien? Onzin, dat weet elke voetbalkenner!
jij hebt te vell op jol zijn reactie gelet
in de herhaling zag je duidelijk dat het zijn linker hand was
Hoe kom jij daar nou bij? Ik heb totaal niet op Jol’s reactie gelet. Roep niet zo maar wat man!
precies en je zag duidelijk dat deze ter bescherming van zijn gezicht was
dat doe je automatisch als de bal van zo dichtbij recht op je gezicht afkomt
dus dit was geen opzettelijk hands
Hahahaha… Heeft ie zo’n lang gezicht??? Zn handen waren NIET vóór zijn gezicht maar duidelijk boven zijn hoofd. Kijk nog maar es terug! Die bal van Twnete was toch niet op de goal, dus geen pingel… zo ken ik nog wel meer redeneringen
volgens mij had jij je ogen dicht ofzo
waren echt niet boven zijn hoofd
“Beiden hadden voordeel, in het geval van gister was dit zelfs meer. ”
????!!!!!!! Maak jezelf toch niet zo belachelijk !
Az-twente werd een bal uit de kruising geslagen en gister werd een bal op minder dan 1 meter afstand tegen de arm gespeeld in de hoek van de 16.
Uit de kruising??? Whahahaha!!! Yeah right!
In de hoek van de 16 is ook penaltygebied, maak jij je nou niet belachelijk!!! Maakt dat uit dan??? Nee jongen, jij maakt jezelf belachelijk.
Die gast heeft de armen al in de lucht voor bal door Suarez gespeeld was, dus wat nou gezichtsbescherming
http://www.youtube.com/watch?v=6w4cYD6OK8g&playnext=1&videos=gNRDcWp7usE&feature=rec-LGOUT-exp_fresh%2Bdiv-1r-1-HM
Kijk maar even terug en zie dat ik gewoon gelijk heb dit keer!
Kijk nou gewoon terug voor je iets roept, en kijk er ff doorheen dat het dit keer Ajax is. Want als ze een Twente shirt dragen of welke ploeg jouw voorkeur heeft, dan was het wel een pingel geweest, zeker weten!
deze is moeilijk te zien je moet die herhalingen van nos zien dan zie je wel wat er gebeurd
Die kon ik op youtube niet zien, maar op Journaal24 net nog gekeken… Zelfs mijn zoontje van negen roept penalty! Let op de beweging van zijn handen. Ik denk dat als de scheids het terug ziet ook toegeeft dat hij fout zat. En hij geeft Vertonghen in een aanvallende actie wel geel… terecht hoor, maar hier zat hij wel fout!
heb hem al gevonden
ga maar is naar nos
daar zie je een filmpje
onder die filmpje staan 3 linken vanb andere filmpjes
dan moet je die van jol het had 3-1 a 4-1 moeten zijn
moet je op de hoofd pagina wel eerst klikken op ajax maakt het zichzelf lastig
Deze regel is er juist , omdat spelers (roberto baggio) in de 16 op de handen van verdedigers gingen mikken en zo een penalty scoren.
Suarez actie had hier ook veel van weg.
Ja hoor Jason… Suarez had er af gemoeten, belachelijk dat ie zo maar op de handen van de verdediger mikte. Nou ik lig nu krom achter mn laptop. Wat een OERDOMME reactie!!!
Jij hebt het WK waarschijnlijk niet gevolgd Jason? Penalty die we tegen kregen na die handsbal van van der Vaart?
Er wordt alleen een penalty gegeven als de scheids het een bewuste handsbal vind. VDV op het wk en en het geval van gister zijn twijfel gevallen en dan beslist een scheids na eigen inzicht. In mijn opinie allebei aangeschoten hands, dus niet bewust.
Bij Az -twente sloeg poulsen met de hand naar de bal om een doelpunt te voorkomen , daar kun je de handsbal van gister niet mee vergelijken.
Naar eigen inzicht? Scheidsrechters moeten consequent zijn, maar wanneer er voordeel is, wordt er 9 van de 10 keer gefloten. Dat was gisteren zeker het geval Jason, die handsbal van van der Vaart was nou juist een duidelijk voorbeeld van het beschermen van het gezicht zonder direct voordeel. Gisteren was die handsbal totaal niet nodig en alleen maar makkelijk en voordelig voor de verdediger om de bal op die manier weg te werken.
Ja, na eigen inzicht. De scheids moet bij hands uiteindelijk bepalen of het bewust of onbewust hands is.
Gister verklaarde de scheids duidelijk dat hij de handsbal gezien heeft , maar het als onbewust heeft beoordeeld. In het algemeen zie je dat vaak als de bal van dichtbij tegen de hand wordt gespeeld.
Bij vrijeballen die in de muur tegen een hand aankomen wordt wisselend voor gefloten.
ben het niet eens met je mark78
die speler probeerd juist hands te voorkomen door zijn handen hoog te houden
maar omdat die bal recht op zijn gezicht afkomt doet die zijn linkerhand voor zijn gezicht dus ter bescherming
en anders moet je maar ff kijken naar die filmpje wat ik hier boven naar toe wijs
daar zie je duidelijk dat die bal recht op zijn gezicht afkomt van zo dicht bij das een automatische reactie
dat heeft iedereen je gezicht is je heilig
doet die speler dat niet heeft die een gebroken neus of wat dan ook
een verdedigger maakt zich breed of doet zijn handen omhoog in de strafschop gebied om juist te voorkomen dat ze die bal tegen zijn armen aan schieten
maar omdat suares een omhaal naar achteren maakt word hij daardoor verast en toen zag die in een flits dat die bal op zijn gezicht afkomt en doet hij zijn linkerhand voor zijn gezicht
nog 1 toevoeging
armen breed en omhoog in het strafschop gebied laat zien dat je juist een penalty wil voorkomen om wat ik hier boven zei
maar ook om te laten zien dat die hem niet vast pakt
zodat die aanvaller geen reden heeft om zich te laten vallen
en je weet suares zoekt zulke situaties juist op
Hinderlijk hands blijft hands… Je kan wel zeggen, ik wilde hem niet vastpakken, maar dat slaat werkelijk nergens op. Hij onthield een kans en het is gewoon een zuivere strafschop… Maar nee, we zijn tegen Ajax en dan is het moeilijk om zoiets eerlijk toe te geven. Ajax heeft ALTIJD de scheids mee, nooit tegen, dat hoorden we hier het afgelopen seizoen steeds… Geef dit dan ook es een x toe
Tja sorry, ik doe het in een flits dus dan is het geen penalty… Ga gauw damesvolleybal kijken als je dr geen verstand van hebt of objectief kunt blijven
Totaal niet relevant of het hinderlijk is of niet. Het gaat er om of het bewust is of niet.
Ajax mocht sowieso niet mopperen , want bij de 1-0 werd de keeper een gebroken vinger geschopt, kon hij ook voor fluiten.
meningen kunnen verschillen
ik ben er van overtuigd dat het ter verdediging van zijn gezicht was
en dat jij als ajax fan daar anders over denkt begrijp ik ook wel
maar het was zekers geen opzettelijk hands
dan moeten ze regels veranderen hands is hands
en niet de scheids de kans geven om daar tussen te kiezen
wel opzettelijk of niet
want dan krijg je dit
precies JAson en ik zie dit niet als bewust
Dat zeg ik toch ook? Zeker maakt dat uit. Al is het niet bewust maar als dit van invloed si (Lees: een kans ontneemt) blijft het hands en dat was het in dit geval en dat je als Anti-Ajax niet wil toegeven.. Het heeft niets met verschil van mening te maken maar met de regels. De speler zelf kan het wel als gezichtsbescherming uitleggen maar die vlieger gaat hier niet op. Kom op zeg, gezichtbeschermen, hij gaat met de hand naar de bal, ontneemt dus een kans dus pingel… Ik had jullie wel es willen horen als het jullie club was. Sommige mensen kunnen gewoon niet objectief oordelen
Nog 1 ! keer voor ron:
Het is totaal niet relevant of hands hinderlijk is of dat een handsbal een kans ontneemt.
Alleen bij een bewuste handsbal mag de arbiter fluiten.
nou het was geen kans he het was geen schot op doel
ook al had hij zijn hand niet tegen de bal aangedaan
was het nog maar de vraag als die bal bij een ajax speler terecht zou komen.
en suares weet dat ook als hij zo schiet dat die speler zo gaat doen
dat laat zien dat suares een goeie voetballer is
alleen dat de scheids geen penalty geeft ja dat is aan hem
maar zelfs jol was daar mild over
en als er echt geen twijfel was dan had hij ook wel feller daar op gereageerd
Whahahaha… Handen hoog houden… om HANDS TE VOORKOMEN! Whahahaha!!
Dus volgens jou HALLO, maakt het uit waar in het penalty gebied dit dit plaats vindt? Jij maakt je eigen regels jongen, en laat het afhangen van om welke club het gaat. Zoooo dom!!!
nee ik leg je uit dat ik dit niet zie als bewust
als er iets op je hoofd afkomt heb jij net als ik en iedereen dat je je gezicht gaat beschermen dat kan je niet voorkomen dat is een automatische reactie en daar om ziet de scheids dit niet als bewust
maar jij als ajax fan wou gewoon die penalty want dan hadden ze het nu niet zo moeilijk gehad in griekenland
maar ja ajax heeft zelf verzaakt om er meer in te schoppen
en trouwens ik gaf al aan dat ajax niet mijn nummer 1 is
maar ik ben geen antie ajax na mijn club staat ajax op de 2 de plaats
maar ik bekijk deze wedstrijd neutraal maar tuurlijk was ik gister voor ajax en zeker niet voor die grieken
en neutrale toeschouwer ziet dat anders dan een echte ajax fan
das ook logisch
ik snap jou dus ook echt wel dat je teleur gesteld bent dat ajax geen penalty kreeg
maar ik als neutrale toeschouwer zie dat ajax verzaakt heeft om er meer in te schoppen
hadden ze dat gedaan was zelfs jij milder geweest dat ze die penalty niet kregen
maar omdat het nu wel uit maakt ben je boos op de scheids
maar nogmaals je moet eigenlijk bozer zijn dat ze verzaakt hebben dat ze er niet meer in geschoten hebben
en je moet vooral niet tegen mensen hier zeggen dat ze geen verstand van voetbal hebben omdat ze het niet eens zijn met jou
Jij beweert dat het geen schot op doel was, dus geen pingel? Sjonge jonge… Dan durf ik wel te beweren dat je er geen kaas van hebt gegeten. Ajax op nr 2 van je lijstje? Sjonge jonge, het wordt steeds erger. Heracles op 5???
En ik moet zelfs bozer zijn?? Waarom??? In de 1e helft was te zien dat Ajax titelkandidaat is…
nee ron
het gaat hier niet om een schot op doel of niet
het gaat hier om bewust of niet
en nogmaals ik zie het als niet bewust net als de scheids
en ajax titel kandidaat
nou dan moeten ze zekers niet meer verzaken om doelpunten te scoren
doelpunten die een amateur nog had kunnen scoren
punt uit discusie voor mij afgesloten
vriend
dus jij wil het op die penalty gooien
terwijl ajax de eerste helft al 2 a 3 er in had moeten gooien
dus ja toch eigenschuld dat ze dat niet doen
Dat zijn jouw woorden. Ik gooi het niet op de penalty alleen!! Wel goed lezen, ik reageer alleen op het stukje en dat er dan gezged wordt dat het geen pingel is.
Ik ben zeeeer tevreden over de 1e helft, alleen is dit missen van kansen nu dodelijk. Het gaat om miljoenen, en dat is treurig. Puur als voetballiefhebber zie ik dat Ajax veel verder is dan vorig jaar aan het begin van het seizoen. Sulejmani had moeten scoren en de verdediging geeft 1 kans weg.. Ik hoop dat dit een les is
ja en ik denk dat ze het zwaar krijgen in griekenland
1 is genoeg
maar 0 – 0 is genoeg voor die grieken
dus die gooien 11 man achterin
“We” hebben het zelf weggegeven, dus nu maar laten zien dat we het wel kunnen. Lukt dit niet dan heeft Ajax zich zelf tekort gedaan. Maar Ajax heeft gewoon betere spelers, dus ze zijn niet kansloos. Maar als ze het niet redden is dit zuur…
Laten we het anders stellen. Als dit was gebeurd in het strafschopgebied van Ajax en die speler van Paok kon scoren door die handsbal, zou de goal dan doorgegaan zijn? Is het dan in een keer wel hands? Hij hoefde zijn gezicht niet te beschermen Hallo, het was niet zo`n knal als op het WK waar van der Vaart duidelijk zijn gezicht beschermde. Daar zeurde niemand over die penalty, toen werd het als normaal ervaren dat de scheidsrechter voor een penalty floot. Dat zou hier ook moeten zijn, maar goed, Ajax moet het af kunnen maken bij Paok.
nee andersom had ik het zelfde gedacht
nogmaals ik ben geen ajax hater
als een bal op je gezicht afkomt maakt niet uit hoe hard of hoe zacht dat is het is gewoon vervelend
dus van der vaart mag zijn gezicht wel beschermen maar deze speler niet
maar ik hoop voor ajax dat die grieken achter niet dicht gooien
want dan word het moeilijk en saai
Nee Hallo daar gaat het juist om, van der Vaart mocht zijn gezicht blijkbaar juist niet beschermen, want hij kreeg een strafschop tegen! Deze speler mocht het blijkbaar juist wel, terwijl het absoluut niet nodig was, hij kreeg geen strafschop tegen! Wel op blijven letten he.
Geloof mij Hallo, andersom was er meteen afgefloten. Net als in buitenspelsituaties kiezen scheidsrechters altijd voor zekerheid en wordt bij twijfel de verdedigende partij altijd bevoordeeld en de aanvallende partij benadeeld. Bij twijfel aan buitenspel of een dergelijke handsbal wordt er 9 van de 10 keer gefloten als er een goal uit die situatie komt.
Mark, geef het op. Dit is tegen Ajax en dan is het altijd goed… het Ajax wat de scheids ALTIJD mee heeft… Dat idee wil men voor zichzelf graag zo houden
Dat is ook zo Ron, maar ik ben benieuwd naar het antwoord op deze reactie. Zal wel weer zo n dooddoener worden als de reactie van Jason: de scheidsrechter kan naar willekeur handelen haha. Ja tuurlijk, dit is profvoetbal, niet de f`jes Jason. Of mag de scheidsrechter alleen naar willekeur handelen als het niet jouw club betreft? Van der Vaart staat in een muurtje waar de tegenstander vol uithaalt en krijgt de bal tegen zijn elleboog in plaats van zijn hoofd (er was dus ook geen voordeel), toch wordt er gefloten voor een strafschop. Tegen Paok ging het om een slap balletje wat makkelijk op een andere manier afgestopt kon worden (met iets meer techniek), de verdediger gaat met twee armen naar de bal, dat was de makkelijkste oplossing en kwam wel goed uit voor die verdediger, maar hier wordt niet gefloten en dat is wel terecht?
ja ok mark das ook wel weer zo
maar ja het vervelende is dat deze scheids het anders heeft beoordeeld
en de fifa geeft hem toch gelijk
die neemt zijn scheids in bescherming
maar ja duimen dat ajax volgende week gewoon wint
dan is er niets loos
Inderdaad Hallo, je reactie zegt al genoeg. De scheidsrechter heeft het inderdaad anders beoordeeld, dat heeft iedereen gezien zeg maar, dat is niet echt een prestatie. Er was alleen geen goede reden voor, jij hebt hem ook niet merk ik uit deze reactie, dus wellicht is het toch niet zo vreemd dat er wat kritische kanttekeningen worden geplaatst he?
nee mark julie gaan net zolang door tot julie gelijk krijgen
ik heb mijn mening en julie ook
dus in dit geval kan ik maar beter zo zeggen
dan weer door gaan
want dan zijn we volgende week nog bezig
Ajax had het zelf af moeten maken, in de uitwedstrijd wordt het alleen maar beter als de WK-gangers weer helemaal topfit zijn dus ze hebben het gewoon in eigen hand. Dom dat ze weer alles op het laatste moment moeten regelen, eerst die kwestie rond Jol, nu in de gauwigheid nog een spits en wat spelers regelen……….. Slechte voorbereiding, vooral als je ook nog zoveel spelers in de selectie hebt die het WK gespeeld hebben.
Klopt, ik heb zelf het gevoel dat ze Jol het eea hebben toegezegd, om hem te houden… Maar nu het nog waar maken is 2!
lees trouwens net ook dat het nog niet zeker is dat mido naar ajax toekomt
hij wil zelf wel
maar de clubs komen er nog niet uit
Bron RTL.NL:
Penalty
-
De Amsterdammers hadden in blessuretijd nog een penalty moeten krijgen, toen er in het strafschopgebied door de Grieken hands werd gemaakt. De return is over een week in Griekenland.
-
Dus ook deze bron heeft het fout????
De griekse kranten vonden het geen penalty………….
Je bron is niet objectief natuurlijk.
De scheidsrechterscommissie van de uefa zal het 100% eens zijn met de arbiter
Goh,…. wat raar… De Nederlandse kranten wel, de verslaggever ook… Jouw bron is lekker objectief. Hoe is het gesteld met jouw Grieks? Vertaal er nog ff een paar!
En je belt gelijk met de scheidsrechterscommissie lees ik? Goed man!
wees gewoon es dapper, joh. Mijn kameraad die ik net sprak, een groot Twente fan vreselijk tegen Ajax gaf toe dat het een penalty was…
De arbiter niet…….
Meen je niet…
De scheids was de enige plus enkele pubers hierro
de enigste puber hiero ben jij
die niet tegen kan dat anderen hem ongelijk geven
die als de spelers verzaken de schuld aan de scheids geven
dat is pas zielig
amsterdamse mentaliteit
Wat heeft dit mentaliteit te maken? Dat zeg ik ook niet bij jouw reactie… Moet ik zeggen: Boer’n mentaliteit? Voor de duidelijkheid, ik ben geen Amsterdammer, dus roep nogmaals niet zo maar wat.
Pubers zijn boos op hun club, een echt fan niet. Wel verwijt ik bv de Zeeuw een slappe instelling, bij zijn balverlies kwam een tegendoelpunt.. Maar BOOS worden? Boos om voetbal?? Grow up!
@hallo
Laat maar zitten joh. Je ziet dat wel vaker bij ajacieden. Ze zijn gewoon gewend om altijd maar die arbiter mee te hebben in nl. Vervolgens gaan ze europa in en krijgen ze een twijfel geval tegen en dan weten ze niet wat hun overkomt.
ja precies
Ga samen daten!
Ik zat al op zo’n reactie te wachten… AJAX heeft altijd de scheids mee. Alle Hollanders lopen op klompen. Jij bent wel van de vooroordelen he?
Jouw cluppie. Heeft ie wel es ooit Europa gezien dan?
ja en die hebben niet verzaakt om te scoren
Wij gister ook niet.
Toevallig de nummer 3 van de competitie???
nee ron ik heb het daar over real niet over ajax
elke beginnende buitenlander die naar nederland komt hoopt
dat die bij ajax ,psv feyenoord
omdat dat de clubs zijn om door te stromen naar grotere clubs in europa.
en ik weet niet als je het weet maar de beste jeugd opleiding
heeft sparta
en wij in groningen malen daar niet om wij zijn al blij dat wij goeie scouts hebben waardoor ajax etc die spelers weer gaat kopen
brengt geld in het laatje
en bij ajax kunnen ze nog verder groeien zodat julie ze nog weer is met extra winst kunnen verkopen aan engelse spaanse duitse clubs
dus iedereen heeft er baat bij
maar je ziet bv zoals berg dat het stadion ajax tegen woordig ook wel is overgeslagen word
maar daar zie je dat die stap van groningen naar hsv te groot was
en dus komt die naar psv
Berg had bij Ajax niet misstaan, maar je kan niet alle spelers hebben. Dan zou het gaan om wie het meeste geld heeft ipv de beste ploeg.
Zeker heeft Sparta een goede jeugdopleiding, maar ik zie de meeste talenten op dit moment van Ajax komen. Hoewel Feijenoord op dit moment ook goeie talenten heeft voortgebracht. Men zegt wel dat dit uit nood is geboren omdat er geen geld is om te investeren, maar juist dat maakt het voetbal mooi. Spelers als Fer en Biseswar..
ja precies
en eigenlijk ben ik best wel blij dat op dit moment een beetje moeilijk is met geld
want daardoor zie je nu dat ze meer spelers moeten gebruiken
van eigen jeugd
want de hele tijd maar kopen neemt de kansen weg voor onze eigen jeugd en dat is niet ten goede van het nederlands voetbal
dus goed dat de knvb nu druk zet om geen schulden te maken
Zijn we het daar iig over eens!
Aha.. de nr 4 van afgelopen seizoen! Applaus!!
nee ron zal je 1 tip geven
wij hebben
inter milaan en atletico madrid verslagen
mag jij uitzoeken welke club ik voor ben
Toch niet FC Groningen???? Praat je dan over de tijd van Koeman???
Nou, nu moet ik me inhouden… Gna gna gna…
ja das slim
want wie heeft suares naar nederland gehaald
ja precies
en ajax met hun geld zwaaien en de sterke spelers
bij groningen weg halen
das ook een manier om je concurentie zwakker te maken he
maar nu wel met een schuld zitten van 21 miljoen
laat ons dan maar wat minder zijn
maar finacieel staat groningen er gezond voor
en toch krijgt ajax geen punten aftrek
terwijl nac dat wel krijgt
zie je wie word hier nou voorgetrokken
Wat dacht je van Real???
Tegenstander verzwakken? Iedere leek kon zien dat Suarez een toptalent in wording was bij Groningen… Goed scoutwerk. Maar wat wil je dan? Dat ie voor eeuwig bij Groningen blijft? Hij blijft ook niet eeuwig bij Ajax.
En jij weet ook heel goed dat Ajax de kweekvijver voor andere clubs is. Kijk het afgelopen seizoen is welke clubs Ajaxspelers gehuurd hadden. Kijk hoe Ajax de laatste jaren spelers aan grotere clubs is kwijtgeraakt: Sneijder, van der Vaart, Huntelaar, Babel, Zlatan, Maxwell, Chivu, Vermaelen… En kijk es wat daarvan eigen jeugdspelers waren. Dan moet je soms gaan kopen. Maar dat heeft niets met verzwakken van je tegenstander te maken (Gezien wat PSV de tegenstanders weer ‘verzwakt’ heeft?)
PS: Hoe is Daley Blind bevallen het afgelopen seizoen??? Speler van niks, he? Brengen we altijd bij de tegenstanders onder, ook om de tegenstander te verzwakken, net als van der Heiden, Poepen e.a!
precies ron
dat komt omdat ajax 1 van de grote van nederland is
maar in europa is ajax de kleinere vergeleken bij real , barca
dus dat hou je niet tegen
maar real doet dat wel om de anderen te verzwakken
die kopen maar de beste spelers overal weg
zodat anderen die maar niet hebben
en onder tussen zitten er miljoenen op de bank die niet aan spelen toekomen
en dan een schuld hebben van meer dan 300 miljoen belachelijk gewoon
maar ja met de beste spelers hebben ze ook geen champions leage gewonnen
want je kan wel de aller beste spelers hebben
maar dan krijg je het probleem dat de concurentie strijd te groot word
en samen spelen kunnen ze niet
en ik vind ook dat real huntelaar kapot hebben gemaakt met dat gedoe hij had beter nog ff bij ajax kunnen blijven om te groeien
nou bij groningen heeft blind het goed gedaan
hij bracht wel wat we nodig hadden
vele suporters vinden het jammer dat die weg is nu
maar die huurverhoging die ajax ineens wou dat was veel ste veel
Dan wordt het een beeeetje: Wij zijn groot en ik ben klein-verhaal, sorry dat ik het zeg. Doordat Ajax een grotere club is in NL plus een goeie jeugdopleiding heeft gebeurd dit. Maar mag Ajax zich dan niet versterken? Want het is dan toch logisch dat Ajax ook ergens moet gaan kijken. We hebben tot nu toe het geluk dat Suarez, Vertonghen, van der Wiel en Stekelenburg niet gehaald zijn door de grote clubs in Europa… Juist door de (te) vroege verkoop heeft Ajax de afgelopen tijd niet fatsoenlijk aan een team kunnen bouwen. En daarna zijn er teveel paniekaankopen gedaan. Veel spelers die niet pasten plus veel financieel verlies (Kennedy, Wielaert, Sno…)
En tja. Als Ajax koopt wordt ook de hoofdprijs gevraagd, dus dat is voetballerij.
oja ajax en el hamdaoui zijn er toch uit he
gefeliciteerd
hoop dat dit goed uitpakt
en laat die zijn waarde in de return zien
Ron en mark hebben veel te weinig kennis van de regels om mee te kunnen discussieren.
Verder zijn ze te beroert om de regels even op te zoeken.
De arbiter moet bij hands bepalen of het bewust of onbewust hands is. Deze arbiter vond het onbewust hands en gaf gelijk uitleg aan de ajax spelers. Uitstekend gefloten.
Pim ontbreekt het aan enig IQ, laat staan voetbalkennis, die kun je niet serieus nemen. Hebben ze je nu nog steeds niet in een tehuis opgenomen Pim? Wordt wel tijd lijkt me. Geef in tegenstelling tot je eerdere `reacties` voor zover ik die kwalificering kan gebruiken voor het eerst eens wat argumenten? Waarom vindt jij het een handsbal Pim? Of praat je weer wat mensen na? Heb je ook nog iets zinnigs te melden over de vergelijking met deze handsbal en die van van der Vaart tijdens het wk? Beroerd is met een d Pim, wellicht kun je de leraar of lerares van je basisschool nog even raadplegen voor wat bijles hahaha.
Ja, dat is een hele domme vergelijking.
Ik kan me namenlijk niet herinneren dat ajax een vrijebal in de muur heeft geschoten die een arm raakte.
Het grootste verschil is dat je bij een vrijebal op ruim 9 meter staat. Een bal die van dichtbij tegen de arm wordt geschoten wordt bijna altijd als onbewust gezien.
Een vrije bal gaat ook iets harder. Misschien dat jij alleen herhalingen kijkt, maar als je ooit een keer live een stadion in gaat, zal je zien de bal in het echt heeeel hard gaat bij een vrije trap. Dus dan is per ongeluk hands maken zeer snel een mogelijkheid. In het geval waar we het nu over hebben, ging de bal niet hard (niet alleen in de herhaling) en ging… KOMT IE: De bal naar de hand of zelfs handen!!! Dat is gewoon het hele verhaal waarom het een 100% pingel had moeten zijn! Capice? Duidelijk zo? Snap je het???
Tip: Bezoek es een wedstrijd en dat vaker dan 1x en meld je dan weer aan!
ja maar pim heeft wel gelijk
9 meter kan je nog ontwijken
1 meter niet das veelste dichtbij om dat te ontwijken
Kijk dan es naar de snelheid van de bal! Als je zo’n ding met die snelheid in je snuffert krijgt…. Dan wilo je je gezicht wel beschermen! Maar dat was hier niet aan de orde. De handen gingen al in de lucht toen hij zich naar de bal bewoog…
Maar goed, we verschillen van mening… Jij blijft bij de jouwe ik bij de mijne. Amen
@ ron
Je weet dat, als de bal naar de hand gaat, het altijd als onbewust hands gezien wordt ????
Dit noemen we ook wel aangeschoten hands.
Ja Pim, maar nu ging de hand naar de bal!
Ik bedoelde het dus andersom! Excuse moi!
Nu bedoel je weer andersom……………………………
Yep, dat zeg ik… En ik bood ook netjes excuses aan. Kan me toch ook vergissen?
Bal naar de hand: geen pingel. Hand naar de bal: wel pingel… zo goed?
Bijna. De hand moet wel bewust naar de bal gaan.
Wat jij wilt
Zo mag ik het horen.
Als dát jouw dag goed maakt, dan komt ie nog een keer: Wat jij wilt
he ron ,,wie zei dat ook weer :watjij wilt ??hahaha .jongen wind je niet op .ga je vanaaf nog kijken ???
Ha gozert!
Weet ik niet?? Was jij dat soms?
-
Tuurlijk ga ik kijken! Mn gevoel zegt dat Ajax wint, maar ik zou dr geen geld op inzetten. Ben zeer benieuwd.. Jij??
Ja Pim, dat is wel een hele domme reactie. Dus als je gaat skieen kun je ook gewoon wegrennen voor een lawine, die is beter te ontwijken als iemand die van dichtbij een sneeuwbal gooit? Wat Ron aangeeft, het gaat natuurlijk om de snelheid. Even een rekenlesje Pim, bij een vrije schietkans (met aanloop nog wel in het geval van een vrije trap) kan een voetballer de bal met een snelheid van 80 km/u trappen. Nog wel harder soms. Als we van 60 km/u uitgaan is dat 1000 meter per minuut, ofwel 16 2/3 meter per seconde. Op 9 meter afstand heb je in dat geval maar liefst 0,5 seconden om te reageren. Wat zou vd Vaart allemaal gedacht hebben die halve seconde? Zal ik 1 of 2 klontjes suiker bij de thee pakken? Misschien nog een koekje erbij, tijd zat, een halve seconde…. Ik hoop dat je iets beter bent met rekenen dan met taal Pim (het is namelijk ipv namenlijk), dan zie je hoe dom je reactie wederom is. Er valt weinig te ontwijken in een halve seconde. Waarom daar rood en in dit geval niet? Die speler van Paok maakt de bal onschadelijk door hands te maken, hij hoefde zijn gezicht niet te beschermen zoals vd Vaart bij die pegel.
ff een rekenlesje voor mark. De speler van paok had dus 0,06 s. om te reageren.
Dus drom fluiten ze op die afstand er in principe nooit voor en drom was het dus een domme vergelijking van je.
De grens ligt idd rond de 0,5. Misschien dat jij in die tijd niet veel kan bedenken, maar een mens met een normale hersenactiviteit wel.
Belangrijk: De bal kwam niet op hoofd af maar op zijn lichaam… Een lobballetje… En dan gezichtsbercherming aanvoeren. Hoest in godsnaam mogelijk!?
Mark: Pim wil heeeel graag gelijk hebben. Geef het hem. of iig het voordeel van de twijfel. Heeft hij ook zn feestje!
Tis toch niet terug te draaien, en we hebben nog een wedstrijd. Pim is zo’n figuur die als Ajax bv een rode kaart mee krijgt, gelijk roept dat Ajax altijd de scheids mee heeft… Dit voorval past dus niet in zijn straatje
een bal die op je gezicht afkomt ga je altijd je hoofd beschermen
met de kracht die suares trapt vanaf 1 meter die is mischien nog wel linker dan een vrijetrap
suares zijn trap heb je kans dat tegen de onder kant van je neus komt waardoor je kans hebt dat die bot omhoog schiet
een vrije trap komt recht op je gezicht af en niet van onderen
en heb je een gebroken neus dus dat je die beschermd is ook terecht
dus in dit geval maakt het niet uit als die nou met 80 kilometer per uur of met 30 kilometer per uur word geschoten
je reactie gaat automatisch je gezicht beschermen
Ron
verdedig je nou niet met nonsense
iedereen kon zien dat die bal op zijn gezicht af ging
hoe kan die nou op zijn lichaam komen
als suares een staande omhaal maakt
dus die bal gaat zo wie so over suares zijn schouders hoogte
dus hoe kan die dan die speler raken op zijn lichaam
jij praat jezelf tegen
jij zij eerder dat die zijn beide armen boven zijn hoofd deed
en nu ineens niet nu is het voor zijn lichaam
terwijl als je ff naar die link wat ik eerder aan gaf bij de nos
daar zie je duidelijk in de herhaling dat die bal op zijn gezicht afkomt en dat hij zijn linker hand voor zijn gezicht doet en die andere steekt boven zijn hoofd uit
maar op die link reageer je niet
omdat je daar ziet wat er echt gebeurd
Omhaal over Suarez.. dus de bal gaat: OMHOOG… Dan zeker over de speler die achter hem staat… Wat doet ie daar met zn handen? Joh, we kunnen eeuwen over dit voorval hebben. Laat het hierbij, we zijn al weer een paar dagen verder
Die link heb ik gezien. Moet ik daar ook een reactie plaatsen? Kom op zeg.
En de bal raakt beide handen dus ook die hand boven zijn hoofd
volgens mij was die groter dan suares
maar ja idd het is genoeg geweest over die
daar ben ik het helemaal met je eens
nou ja zelfs met beelden hou je nog vol dat die met 2 handen de bal raakt
een goeie verliezer durft zijn ongelijk te geven
dat ben jij dus blijkbaar niet
Pim hoe kom je aan die 0,06? Als die bal met een paar km per uur op korte afstand op je afkomt kan het veel langer duren dan een halve seconde. De afstand maakt dus niets uit Pim, snap je het een beetje of wordt het te moeilijk voor je? Ik leg het je duidelijk uit en jij zuigt weer iets uit je duim zonder argumenten? Ga terug naar de basisschool voor taal- en rekenles want iets uitleggen aan iemand met het IQ van een zwakzinnige blijkt bijzonder lastig.
@mark78 Niet gaan schelden als je een discussie verliest (hoe vaak moeten we dit nu tegen je zeggen?!).
0.06 s is berekend met jouw eigen gegevens.
En als jij beweert dat afstand niet uitmaakt, zal ik als ik jou was, maar geen mensen uitschelden voor zwakzinnig…………..
@ Hallo: Ik druf best mijn ongelijk toe te geven, maar dan moet het wel zo zijn.
Heeeeerlijk… de discussie zijn weer begonnen.
Jammer dat bv Twente of Groningen niet zo’n beslissing tegen krijgt, die vergelijkbaar is, ook dan geef ik het toe, ook al zou het tégen Ajax zijn.
Gister gaf Blom 2 kaarten aan Twente, die ik te belachelijk voor woorden vond… Die van Luuk de Jong, das toch geen geel?? Ook daar aan irriteerde ik me
Pim je moet wel met argumenten komen he als je mee wilt doen met een discussie, hoe vaak moeten we dat nog zeggen. Met mijn gegevens? Reken het eens even voor dan? Whahaha dat wordt lastig he? Wou je nu gaan beweren dat dat slappe balletje van dichtbij even hard gaat als een streep uit een vrije trap zoals bij vd Vaart? Ik zal het iets makkelijker maken Pim, wellicht dat je het dan begrijpt. Stel een auto rijdt 100 km/u en hij moet 10 km afleggen, hoe lang doet hij er dan over? Ja idd. 6 minuten. Stel dat hij 10 km/u rijdt en 5 km moet afleggen, hoe lang doet hij er dan over? Ja idd, een half uur. Je bent het met me eens dat de afstand van 5 km korter is dan 10 km? Ja ben je er nog bij Pim? Hoe kan het dan dat de tijd van aankomst veel korter is bij een langere afstand ten opzichte van de langere afstand? De snelheid he? Goed zo Pim, de afstand alleen zegt dus niets over de tijd die je hebt om te reageren. Ik hoop dat je het nu begrijpt. Ik scheld niet, ik constateer. Het is lastig praten met iemand die dit soort dingen al niet begrijpt, dat is niveau` tje IQ zwakzinnige Pim, het spijt me voor je. Ik hoop dat je er toch iets van geleerd hebt, dag Pim
@Mark, blij dat je wat bent opgestoken van mijn commentaar. Goed dat je nu ook de afstand gebruikt bij je berekening. En je ziet het, afstand maakt wel uit.
Let wel een beetje op je spelfouten. Niveau’tje is gewoon niveautje.
@pim triest dat je nog steeds niet opgestoken hebt. Ik had toch gelijk he met je IQ. Je kunt me gewoon geen antwoord geven. Niet echt verrassend. Waarom duurt het veel langer voordat de auto op de kortere afstand aankomt? Als alleen de afstand van belang zou zijn zoals jij beweert dan snap ik dat niet jij wel? Daar heb je geen antwoord op, vreemd. Lastig om je ongelijk toe te geven he? Ontwijken is makkelijker toch pim? Kom eens met een echte reactie. Weleens een balletje hooggehouden pim? De bal is dichtbij je en als je het goed doet kun je hem controleren. Waarom? Omdat je als je het goed doet genoeg tijd creeert om te reageren. Heb je ook weleens een voetballer een volle uithaal van 9 meter zien controleren? Nee he? Dat ligt aan de snelheid van de bal pim geloof me nu maar, ook al gaat dat jouw belevingswereld blijkbaar te boven. Voor de rest nogmaals, het is lastig praten met iemand die dom is of zich dom houdt om zijn ongelijk niet toe te geven, daaaag pim.
Oh ja ik zat eigenlijk met smart te wachten op jouw berekening pim, dat zou echt lachen worden. Maar je ontwijkt het weer haha, dat zegt genoeg. Moeilijk he al dat rekenwerk? Ik ben benieuwd naar een echte reactie zonder uitvluchten en excuusjes.
Dat blijkt inderdaad Ron, pimmetje ontwijkt liever lafjes vragen dan zijn ongelijk toe te geven. Vreemd dat hij niet echt kan reageren op een reactie laat staan argumenten te geven voor zijn mening. Laten we het maar op een heel jong mannetje houden (13?) of iemand die ehm hoe zal ik het netjes zeggen? Oh ja, iemand die dom is.
@mark
Dit is berekend met jouw eigen gegevens. Ik ga je niet alles uitleggen. Vraag je wiskundeleraar maar, dan zul je zien dat jullie ook op 0,06 s uitkomen.
Ja hoor… Tuuuurlijk! Het makkelijkste bij een verschil van mening is roepen: Ik heb gelijk!
Het was duidelijk dat de verdediger hier baat bij had, en de tegenploeg een MOGELIJKE kans ontnam… Maar nee, dan gaan we roepen dat het toch maar in de hoek van het penaltygebied was! Ja hoor, dan heb je verstand van zaken! NOT!
Als je net zoveel voetbal zou volgen als wat ik doe, zie je dat 99% van de scheidsen hem op de stip leggen.. Maar deze scheids stond niet goed en kon de situatie niet goed beoordelen!
geachte HEER RON , HIERBIJ DEEL IK U MEDE DE WEDSTRIJD VAN VANAVOND IN DE KROEG TE GAAN KIJKEN . mede door de boycot van meerdere kameraadsupporters ivm de stomme combiregeling .
de uitslag kan nog alle kanten op ik hoop uiteraard op twente !
zoals je weet zitten we in een koopweek .er moest versterking komen vandaar .nou we hebben nu ROSALES EN CHADLI erbij ,er komen er nog meer denk nog min .2 of drie .nu moet t ook nog een eenheid worden pfffben reuze benieuwd .MET VRIENDELIJKE GROETEN TWENTEFOREVER hahahaahahahahahahaahahahah
Ik zit thuis op de bank! Net thuis van vakantie, nog druk aan het uitpakken!
Tja, Twente moet een hoop spelers inpassen. Ajax heeft de 1e kater achter de rug… Geen idee wie welk voordeel heeft.
Als je op eredivisielive af en toe het seizoen terug kijkt was het genieten van Ruiz en Suarez.. Misschien dat zij een doorslaggevende rol gaan spelen!?
nou Ron ,
wat vond je van het potje om de j.c schaal ?
ik heb uiteraard van mn team genoten ,sterk in balbezit ,in de combinatie ,in balveroveren . terecht gewonnen volgens mij .
olie domme aktie van suarez erg onbenullig om met gestrekt been in te komen tiote had zn been kunnen breken .daarbij is hij ook nog aanvoerder ,in mijn ogen voorbeeld.denk dat hij nu enkele wedstrijden schorsing krijgt .conclusie ::jol heet t nog lang niet voor elkaar er is nog heel veel te doen .grt
Over Suarez: Ik had niet het idee dat hij bewust die overtreding maakte, meer onbenullige gedrevenheid (het loopt niet, bal springt weg). Maar hij had al geel en dan moet je dat zeker niet doen, oliedom dus.. En jammer voor de wedstrijd.
Wel vond ik dat Tiote dezelfde (misschien wel hardere) overtreding maakte en dat werd bestraft met geel… Blom floot warrig, onnodige gele kaarten voor Luuk de Jonge en die aanvaller…
Ajax was enorm slecht, geen beleving, zie ook de actie tussen Stekelenburg en van der Wiel. Ajax verdiende niets, hoewel de 2e helft er meer gestreden werd.
Je merkte al aan Jol dat ie de wedstrijd niet hoog aansloeg en Preudhomme juist wel…
Twente viel me eerlijk gezged mee. Ik had juist verwacht dat ze het moeilijker zouden krijgen door de aanpassingen, maar niets is minder waar. Eerste helft van Twente was erg goed. Vlgs mij was einde 2e helft de pijp leeg. Dus hulde voor je ploeg!
Geef eens antwoord Pim, waar blijf je nou? Blijf je vragen ontwijken haha. Geef dan alsjeblieft de berekening dan kunnen we lachen haha, daaaag pimmetje. Kijk eens naar de reactie van Andre. Daar bedoelt hij jou mee, je probeert je gelijk te halen en krampachtig je ongelijk niet toe te geven. Je hebt gek genoeg alleen geen antwoord op mijn reactie en je ontwijkt alles lafjes. Dat zegt genoeg.
Volgens mij zijn ze er eindelijk uit. Of het goed uitpakt moet altijd nog blijken, maar het is in ieder geval altijd beter dan een spits huren voor een jaar. Hij heeft niet al te veel gekost en als het goed loopt heb je iemand voor de toekomst. Pantelic heeft het niet slecht gedaan en Berg zal het waarschijnlijk ook niet slecht doen bij PSV, maar een jaar later ben je weer terug bij af en moet je alsnog een nieuwe speler halen, schiet niet echt op.
Laten we het nog eens hebben over die handsbal……
Of over die goal van Engeland tegen Duitsland, of de niet gekregen penalty voor het vasthouden van Robben door Puyol…..
Nogmaals ik ben zeker geen Ajax-fan, maar er is hen gewoon een penalty onthouden. Hand (handen zelfs) gaan naar de bal, bal gaat niet de gewenste richting op omdat het een bewuste actie was, dus penalty.Iedereen in mijn omgeving roept dat ook en daar zitten toch wel een paar kenners bij.Sommige mensen blijven maar proberen hun gelijk te halen terwijl ze eigenlijk al lang weten dat ze het niet hebben.Lijkt mij aangenaam gezelschap om naast te zitten in een stadion……
Groet Andre
Andre amen.
Sportief!
@ andre, Jij bent in ieder geval de enigste hier waarvan de argumentatie klopt.
Jij vond het een bewuste actie en dan is het een strafschop.
De scheids vond het ook hands , maar geen bewuste actie en daar valt ook weer niks van te zeggen.
Er is geen onomstotelijk bewijs dat zo’n actie bewust is en gezien de afstand, de situatie etc. ga ik met de arbiter mee.
Jeetje Pim… Ik roep STEEDS dat het een bewuste actie is, dus strafschop!
En nu klopt die argumentatie plots wel? Te diep in de lijmpot gezeten?
De scheids vond het trouwens geen hands… Die heeft nl nix gezien… lees alle berichten er maar es op na!
Nee, ron. Jij en mark hebben alle redenen genoemd behalve de goeie. Dit is bv je 1e reactie hier of het hands is:
“beiden gingen met de hand naar de bal, dus zo’n domme vergelijking is dat niet… Beiden hadden voordeel, in het geval van gister was dit zelfs meer. En hij raakte met beide handen de bal… En dan op gezichtsbescherming gooien? Onzin, dat weet elke voetbalkenner!”
Ja, dat zegt ik dan toch!? Handen bewust naar de bal.. dat is een bewuste overtreding. Ben jij nou spijkers op laag water aan het zoeken? Jij bent degene die het géén penalty vond!! En nu is het plots wel een pingel?
André zegt letterlijk: Er is een penalty onthouden… Dus ze hadden er volgens hem 1 verdiend… Daar gaat het toch om???
Andre vond het bewust, dat kan. De arbiter vond van niet, kun je ook niks van zeggen.
Dus als Andre zegt het is bewust dan is het pingel en de scheids zegt nee, dan niet? Heb jij wel een eigen mening?
Jouw reactie:
De arbiter moet bij hands bepalen of het bewust of onbewust hands is. Deze arbiter vond het onbewust hands en gaf gelijk uitleg aan de ajax spelers. Uitstekend gefloten.
-
Dus het was geen penalty zeg jij. Goed gefloten…. nee zelfs uitstekend gefloten??? Terwijl je zegt dat Andre gelijk heeft als hij het wel een pingel vindt?
Ik zeg alleen dat zijn argumentatie goed is. Andre vond het een bewuste handsbal en de arbiter vond het onbewust. Ik vond het ook ONBEWUST.
We kunnen nu eenmaal niet in het hoofd van de paok speler kijken,dus zeker weten we het nooit.
Maar jij en mark gaven gewoon slechte argumenten. Jij had het over voordeel of geen voordeel. Mark komt met een compleet verkeerd voorbeeld.etc.
Ik probeer het nog 1x: Ik vond het ook een bewuste! ANders zeg ik toch niet dat het wel een penalty is??? Is het nou zoooo moeilijk? Ik roep toch niet dat het ONbewust is, maar wel een penalty?
Tja, en dat het een doelkans om zeep helpt… dat speelt mee in de beslissing!
Nee, je zegt NU ineens dat je het ook bewust vond.
Pim, Pim, Pim… Lees!:
-
Ron:
29 juli 2010 om 10:20
Beiden gingen met de hand naar de bal, dus zo’n domme vergelijking is dat niet… Beiden hadden voordeel, in het geval van gister was dit zelfs meer. En hij raakte met beide handen de bal… En dan op gezichtsbescherming gooien? Onzin, dat weet elke voetbalkenner!
-
Hand naar de bal…. Daar staat het dan toch?????? Dat zeg ik de heeele tijd… Wat wil jij nou eigenlijk horen?
Ik lees nergens bewust.
Als ik toch zeg, hij gaat met de hand naar bal kun je toch wel aannemen dat ik ‘bewust’ bedoel? Wat ben jij toch spijkers op laag water aan het zoeken. Wil je nou altijd gelijk hebben? Altijd het laatste woord? Van mij mag je… As je een kerel was had je me gefeliciteerd met het behalen van de volgende ronde..
Nou, reageer nog ff 1 keer, en dan heb jij het laatste woord, van harte er mee
Gefeliciteerd met ajax !
Ik kom juist met een goed voorbeeld Pim, jij snapt blijkbaar alleen niet dat een bal van dichtbij (een traag lobje van dichtbij in dit geval) er langer over doet om aan te komen dan een volle uithaal uit een vrije trap. Dus je hebt ook meer tijd om te reageren. Als je een balletje hoog houdt kun je rustig wachten tot de bal terugkomt ook al is de afstand heel kort. Bij een volle uithaal uit een vrije trap heb je soms maar een halve seconde of minder om te reageren. De afstand alleen zegt dus helemaal niets over de reactietijd en kan dus ook nooit een bepalende factor zijn om te beoordelen of er sprake is van bewust of onbewust hands. De argumentatie en vergelijking kloppen dus wel degelijk, maar je snapt het niet of je wilt het niet snappen. Moeilijk he je ongelijk toegeven, laat staan zelf goede argumenten te bedenken om iets te onderbouwen? Jij ontwijkt liever lafjes dan dat je je ongelijk toegeeft blijkbaar, triest…..
Laat gaan Mark, ik heb hem ook het laatste woord gegeven. Wil ie heel graag. Waarschijnlijk een jochie van 13 wat thuis te weinig aandacht krijgt!
@ mark
De snelheid was anders, de afstand was anders , het zicht was anders, de situatie was anders, etc. De 2 handsballen hebben eigenlijk geen enkele overeenkomst. Gewoon een compleet verkeerd voorbeeld.
Hahaha
@ Mark: De 2 handsballen hebben geen overeenkomst… behalve dat… het hands was! Woehahahaha!!!
Yup, maar niet elke handsbal is een directe vrijebal. Dus als je dan een V.B. wil geven, graag een handsbal die er veel op lijkt ipv totaal iets anders.
Overeenkomsten? (1)Bal met de hand gespeeld, (2)bewust gespeeld, (3) in het penaltygebied, (4) doelkans onthouden….
Haha inderdaad Ron, hij roept steeds wat anders. Het waren twee handsballen Pim. De situatie was inderdaad anders, maar juist in het nadeel van van der Vaart als je beide voorbeelden bekijkt. Door de veel lagere balsnelheid was de tijd om te reageren in het voorbeeld van van der Vaart veel korter, ondanks het verschil in afstand (zie mijn basisschoolvoorbeeld over twee auto`s in een eerdere reactie Pim). Dan zou je logischerwijs verwachten dat van der Vaart geen penalty tegen krijgt, hij had minder tijd om te reageren en deed het onbewust. In de wedstrijd tegen Paok had de verdediger veel meer tijd om te reageren, daar zou je logischerwijs wel een penalty verwachten, die handsbal was onnodig en dus bewust. Zowel ik,Ron, Andre en mensen in de omgeving van Andre geven aan dat het eigenlijk een strafschop had moeten zijn. Ook in de reactie hierboven wordt alles nog even opgesomd. Pim, jij bent de enige die dat anders ziet. Vreemd he? Waarschijnlijk hebben wij allemaal ongelijk en heb jij gelijk whahaha, erg geloofwaardig. Voral je waslijst aan argumenten en je `sterke eigen mening` (whahaha, sorry moest even lachen), maken alles nog geloofwaardiger. Ik zou zeggen maak je basisschool af en probeer weer met een discussie mee te doen als je een paar jaartjes ouder bent haha. Dag Pim.
@ mark, erg knap dat je het vergelijkt hebt met een andere handsbal. Verder waren er geen overeenkomsten, maar ron vond het al heel wat dat je het niet met bv een buitenspelgeval hebt vergeleken. Ik zelf ben wat minder onder de indruk.
Gelukkig heb ik jullie wel wat kennis over de spelregels bijgebracht. Jullie hebben het, na lang aandringen, nu eindelijk ook over bewust. Verder moeten jullie goed in de gaten houden dat dit het enige criteria!is. Dus niet weer over doelkansen hebben of over de plek etc., want dat doet totaal niet ter zake en komt dus een beetje dom over.
S6 !
- hebt
Pimmetje Pimmetje.. Lees nou: Ik was degene die er juist tegen inging over positie. Dr was iemand die riep dat het ‘maar in de hoek van het penaltygebied was’… En degene dat was JASON! Niet ikke of Mark! Over dom gesproken!!
En over de term wel of geen doelkans.. daar wil ik normaal nog wel even over twisten. Maar dus niet met jou
Na lang aandringen??? VAn jou??? Jij kunt niet tussen de regels doorlezen. Ik heb niet letterlijk het woord bewust gebruikt, maar moet dat? In mijn redenering kon je zien dat ik het over opzet had. Dat jij, mr Pimmetje, dat niet goed genoeg vindt kan ik niet ruiken… Ipv op 1 woord te fixeren zou ik eens leren begrijpend lezen. Of krijg je dat pas komend jaar?
zijn julie nou nog bezig over die eerste wedstrijd van paok
negeren is de beste optie
want julie komen er toch niet uit
Ik vond dit eigenlijk wel een mooi laatste woord Ron. Ik ben benieuwd de volgende ronde tegen Dinamo Kiev.
Pim je bedoelt waarschijnlijk hebt vergeleken in plaats van hebt vergelijkt en het is criterium ipv. criteria. Blijft lastig he Nederlands. Gelukkig kom jij niet dom over whahaha. Je wordt meermaals door meerdere mensen op je ongelijk gewezen, maar je ontwijkt alles lafjes en geeft nooit antwoord op vragen. Niemand geeft je gelijk en niemand neemt je serieus en dan ga je ook nog beweren dat je iemand iets bijbrengt? Hoe dom ben jij dan? Ik laat je lekker in je eigen fantasiewereldje. Ik voel me een beetje te goed om nog te reageren op iemand die door niemand serieus genomen wordt. Dag Pim, veel plezier met jezelf, je enige vriend…..
@mark, probeer goed te lezen aub.
Dat moet jij zeggen! Jij roept dat ik dingen roept…. maar dat was Jason! En dan reageer jij niet. Lekker makkelijk en geloofwaardig!
nou ron vandaag is de dag
ajax naar de groene hel
Nou, ik heb dus alleen de samenvatting kunnen zien helaas… Tja, 0-2 voorsprong mag je niet weggeven. Knap van jouw club om zo terug te komen! Helaas 2 verliespunten, maar wat ik zag ben ik tevreden. Ik hoop straks ff de hele wedstrijd te kunnen kijken!
ja straks suares weer terug
als die niet verkocht word
nog steeds kans he daarop
maar el hamdaoui heeft bewezen vandaag dat die kan scoren
vooral die 2de was mooi buiten kant voet
petje af
@pim, probeer goed te schrijven aub. whahaha. Probeer daarbij ook goed te lezen, ik voel me te goed om op iemand te reageren die niet serieus genomen wordt. Dag pim, succes in je verdere leven.
@mark, jij hebt zelf veel moeite met het spellen van meervoud en je schrijft je stukjes niet zonder spelfouten, hierdoor komt het een beetje dom over als je anderen er op aanspreekt.
Probeer de aandacht nu eens niet te verleggen als je inhoudelijk te kort komt.
Nee, jij reageert inhoudelijk! Jij roept dat ik dingen roep.. Blijkt Jason te zijn… Geen reactie terug. Lekker makkelijk. Reagree zelf es inhoudelijk ipv dat kinderachtige pubergezeik van jou
Waar blijft jouw inhoud nou dan? Ik vraag hier en daar gewoon een reactie maar je reageert niet! Ga met je barbies spelen!
Haha pim je spreekt anderen aan op je eigen fouten. Tijd voor enige zelfreflectie wellicht? Je zegt: het enige criteria. Criteria is het meervoud van criterium. Het had moeten zijn het enige criterium of de criteria. Wie heeft er nu moeite met het spellen van meervoud? Jij he pim, beetje dom he pim als je anderen op je eigen fouten aanspreekt? Gelukkig ben je het daar met me over eens zie ik whahaha. Daarnaast ben jij steeds degene die vragen lafjes ontwijkt en je haalt zelfs reacties van anderen doorelkaar, Ron wijst je daar overduidelijk op pim. Probeer de aandacht nu niet te verleggen als je inhoudelijk nog nooit iets hebt toegevoegd. Snap je nu waarom niemand jouw mening deelt? Snap je nu waarom niemand je serieus neemt? Snap je ook waarom ik niet meer wil reageren op iemand die zo dom is dat hij het zelf niet eens in de gaten heeft? Het is alsof ik met een kind van 3 praat, daar voel ik me te goed voor pim. Het is ook niet echt uitdagend om keer op keer een discussie te winnen van iemand met het IQ van een kind van drie. Haha dag pim.
@ mark, nee jij spreekt anderen aan op je eigen fouten en daar spreek ik jou weer op aan.
Nee pim jij spreekt niemand aan, want niemand neemt je serieus. Je ontwijkt alle vragen en je grossiert in domme reacties. Daarom neemt niemand je serieus en verlies je elke discussie, wederom daaaaaaaag pim whahaha.